Šíření organismů po planetě je v přírodě velmi rozšířený jev, který pravděpodobně existuje téměř od okamžiku jejich objevení na planetě. V určitých obdobích existence světa zvířat a rostlin probíhalo osídlení s různou intenzitou. V průběhu dvacátého století se intenzita takového osídlení výrazně zvýšila, což není spojeno ani tak s přírodními procesy, jako spíše s aktivní přírodou přetvářející lidskou činností (Elton, 1960).
Jak poznamenal A.F. Karpevich (1975), v oblasti aklimatizace vodních živočichů po dlouhou dobu neexistovaly pevné teoretické principy. Předpokládalo se, že v současné fázi evoluce vodních organismů se proces jejich osidlování zastavil a komplex adaptací vodních organismů se přizpůsobuje konkrétnímu biotopu. V přírodě navíc nemohou existovat volné ekologické niky, takže úspěšné zavlečení nového druhu vodních živočichů do konkrétní biocenózy je krajně nepravděpodobné. Zkušenosti, které se nashromáždily s rozvojem civilizace, však ukázaly, že osídlení vodních organismů je nejen teoreticky možné, ale v přírodě také skutečně existuje.
Nedostatek teoretického zdůvodnění aklimatizace vedl k nízké intenzitě a účinnosti tohoto procesu, pokud byl prováděn uměle. První zdokumentovaný experiment s umělým přemístěním ryb v Rusku byl proveden s jesetrem ( Acipenser ruthenus ), vesmír v roce 1763 v řece. Neva. V roce 1857 byla vytvořena Ruská společnost pro aklimatizaci. Nicméně až do 20. let. XX století intenzita aklimatizačních prací byla nízká: od roku 1820 do roku 1850. Od roku 5 do roku 1990 bylo zaregistrováno pouze 1920 přesunů ryb. – 200 (Karpevich, 1975; Stroganova, Zadoenko, 2000).
Počet introdukcí prudce vzrostl mezi lety 1920 a 1940. Za toto období bylo provedeno více než 1500 transplantací 40 typů a forem. „Jejich koeficient účinnosti“ byl však velmi nízký kvůli špatným teoretickým znalostem zákonitostí aklimatizačního procesu a řadě dalších důvodů (Karpevich, 1975).
První teoretické zdůvodnění potřeby a možnosti aklimatizace vodních organismů v bývalém SSSR podal L.A. Zenkevich (1940), který zkoumal problémy zavlečení potravinových bezobratlých do Kaspického moře. Ve 1940. – 1980. letech 1947. století. Největší příspěvek k řešení teoretických i praktických otázek aklimatizace vodních organismů měl A.F. Karpevich (1948, 1960, 1962, 1968, 1975, 1956 atd.), E.V. Burmakin (1961, 1953), P.A. Dryagin (1954, 1960), F.D. Morduchai-Boltovskoy (1962), T.S. Russ (1965, 1964) a řada dalších badatelů. V oblasti Azov-Černého moře patří podle našeho názoru mezi nejvýznamnější studie práce S.I. Dorosheva (1971), Yu.I. Abaeva (XNUMX).
Podrobný výklad pojmů používaných při zvažování otázek souvisejících s aklimatizací podává A.F. Karpevič (1975, 1998). Podle jejích názorů:
Introdukce je přenos organismů s cílem zavést je do nové oblasti, vodní plochy nebo kultury. Je to první fáze aklimatizačního procesu, ale introdukce nemusí nutně končit aklimatizací vysazeného druhu.
Aklimatizace je proces adaptace introdukovaných jedinců a jejich potomků na nové podmínky prostředí, jakož i vytváření nové populace druhu v nich na základě omezeného genofondu a pod vlivem přirozeného výběru, jako výsledek z nichž dochází ke změnám v biologii a morfofyziologickém vzhledu následujících generací migrantů.
Invaze je proces přemístění jednotlivců do určitého vodního útvaru.
Vysazování je pravidelné vypouštění mláďat stejného druhu do určitých vodních ploch za účelem krmení.
Naturalizace je závěrečnou fází aklimatizačního procesu, kdy se útočník přizpůsobil novým podmínkám, byla stanovena jeho nika a vztahy s domorodci v ekosystému nádrže, byla nastolena pohyblivá rovnováha v počtu nové populace, a objevila se možnost jeho využití pro potravinářské nebo rybářské účely.
Stupňovitá aklimatizace je neúplná aklimatizace, kdy některé fáze vývoje vetřelce nelze dokončit v podmínkách obývané nádrže a probíhají v jiných nádržích nebo pod přímým vlivem člověka.
Reaklimatizace je zavedení jedinců druhu za účelem obnovení jeho ztraceného prostředí.
Autoaklimatizace (samoaklimatizace) je samostatné vysazování vodních organismů s jejich následnou aklimatizací v nové vodní ploše. A.F. Karpevich (1975) v tomto procesu identifikoval dvě složky – paleospontánní osídlení a sebeaklimatizaci bez lidské účasti a nespontánní osídlení a aklimatizaci s přímou či nepřímou lidskou účastí.
Výklad těchto pojmů je samozřejmě značně různorodý.
Například L.A. Zenkevich (1940) chápal aklimatizaci jako úspěšnou existenci a vývoj jakéhokoli živého organismu v novém prostředí za přirozených podmínek a rozlišoval mezi aklimatizací v přirozeném prostředí a v procesu umělého pěstování.
Biologický encyklopedický slovník (1989) poskytuje následující výklad tohoto pojmu: „Aklimatizace je adaptace organismů na nové nebo změněné podmínky existence, ve kterých procházejí všemi fázemi vývoje a produkují životaschopné potomstvo“ (s. 14).
Podle N.Z. Stroganová a I.N. Zadoenko (2000), aklimatizace vodních organismů je „biologický a biotechnický proces, což je vnášení předmětů dodaných z jedné nádrže, oblasti, země do jiné, kde dříve neexistovaly nebo kde zmizely, s cílem jejich úplná nebo částečná naturalizace a také jiné formy hospodářského využití. “ (s.51).
Zásobník, ze kterého se organismus pohybuje, se nazývá dárcovský zásobník a zásobník, kde se organismus pohybuje, se nazývá recipient. Směry invaze nových druhů se nazývají vektory a obvykle se dělí na přirozené a antropogenní. První z nich jsou obvykle charakterizovány relativně nízkou mírou osídlení, druhé rychlejšími (Alimov et al., 2000; Gorelov, 2000).
Proces aklimatizace druhu je vždy doprovázen určitými interakcemi s prvky místních biocenóz. V tomto ohledu L.A. Zenkevich (1940) identifikoval dva typy aklimatizace – zaváděcí aklimatizaci a náhradní aklimatizaci. První forma aklimatizace nastává, když je v nádrži volná ekologická nika obsazená aklimatizátorem, v důsledku čehož prakticky nekonkuruje místním druhům. Během aklimatizace nahrazení vetřelci pronikají do ekologických nik místních druhů a vstupují do konkurenčních vztahů s původními formami pro určité faktory prostředí.
Zastoupení L.A. Zenkeviče (1940) o typech aklimatizace doplnil A.F. Karpevich (1975), který také identifikoval aklimatizaci odmítnutí, aklimatizaci náboru a aklimatizaci stavební. V prvním případě se aklimatizátor dostane do konkurenčního vztahu s místními druhy, ale v tomto boji je vůči nim podřadný a buď zemře, nebo se ukáže, že je jich velmi málo. Během aklimatizace náboru útočníci doplňují složení vyčerpané populace vodních útvarů. Při aklimatizační výstavbě jsou vybíráni osadníci, kteří budují potravní řetězce, společenstva nebo faunu vodních ploch.
Počet aklimatizujících se druhů v nádrži nezůstává konstantní. Toho si všiml L.A. Zenkevič (1940). A.F. Karpevich (1975) identifikoval pět „klíčových fází procesu aklimatizace a naturalizace druhu v nových podmínkách“ (str. 119):
1. Přežívání přesídlených jedinců v nových podmínkách je obdobím fyziologické adaptace;
2. Reprodukce jedinců a počátek tvorby populace;
3. Maximální počet migrantů je fáze „exploze“;
4. Prohlubování rozporů mezi imigrantským a biotickým prostředím;
5. Naturalizace v nových podmínkách.
Je však třeba poznamenat, že tradiční přístupy k míře užitečnosti aklimatizačních prací se v poslední době začínají výrazně revidovat. Takže, Yu.Yu. Dgebuadze (2000) používá koncept „biologické invaze“, pod kterým rozumí všechny případy pronikání živých organismů do ekosystémů nacházejících se mimo jejich přirozený areál. Upozorňuje, že v bývalém SSSR se dlouho věřilo, že extenzivním chovem lze aklimatizačními pracemi výrazně zvýšit výnos rybích produktů, a proto se provádělo rozsáhlé přesídlení vodních organismů. Zároveň jsme při výběru aklimatizačních druhů zohledňovali především jejich produkční a konzumní kvality a potenciál jejich adaptace na abiotické faktory nové nádrže. Jedním z nejdůležitějších kritérií byla také přítomnost volných ekologických nik. Většina provedených aklimatizačních aktivit však skončila neúspěchem (což znamená, že výzkumníci nevzali v úvahu některé z nejdůležitějších faktorů pro aklimatizaci). Takže E.V. Burmakin (1963) uvedl, že v období od roku 1763 do roku 1957. u 73 % transplantací byl výsledek aklimatizace buď negativní, nebo nebyl zjištěn vůbec. V souvislosti s rybami vysazenými do vodních útvarů severozápadního Kavkazu lze uvést řadu podobných příkladů. Introdukce bílých ryb a parmy aralské do regionu skončila neúspěchem i přes obrovské finanční náklady a práce na osídlení Azovského moře nedospělým jeseterem kaspickým byla neúčinná. K aklimatizaci kapra bílého a tolstolobika, bílého a černého a pádla nedošlo. Jejich počet v přírodních nádržích lze udržet pouze umělým rozmnožováním. Současně se objevují různé samoaklimatizační prostředky, které se rychle usazují v nádržích.
Mnoho badatelů (Efford et al., 1997; Carlton, 1999; Mooney, 1999; Alimov, 2000; Matishov, 2000 atd.) se v současné době shoduje na tom, že zavádění cizích druhů do přírodních společenstev (i pro dobré účely) představuje určitý druh „biologické znečištění“ srovnatelné ve svých důsledcích s jinými druhy znečištění a v některých případech je překračující. Nové druhy mohou potlačit nebo dokonce úplně vytlačit původní formy, které zabírají podobné ekologické niky, což vede ke snížení úrovně biodiverzity. Je třeba vzít v úvahu i další negativní důsledky zavlečení – šíření nových chorob a parazitů, zhoršování kvality vody (Alimov et al., 2000; Gorelov, 2000) a „kaskádový efekt“ v komunitách (Carpenter et al. , 1985).
Existuje mnoho příkladů negativního dopadu útočníků na místní ekosystémy a s největší pravděpodobností dokonce převažují nad pozitivním dopadem.
Uveďme jen několik příkladů týkajících se ryb.
1. Učebnicovým příkladem byly důsledky zavlečení mihule mořské do Velkých amerických jezer ( Petromyzon marinus ). Dlouho žila jen v jezeře. Ontario, v jehož přítocích se zrodil. Průniku mihule do dalších jezer soustavy zabránily Niagarské vodopády. V roce 1829 byl však pro zajištění plavby vybudován obtokový kanál, který zajišťoval průchod mihulí do dalších nádrží. V důsledku jeho predace byly způsobeny obrovské škody na místních ichtyocenózách a především na populacích síhů, lososů a chukuchanů, jejichž úlovky stokrát klesly (Elton, 1960).
2. V 1950. letech XNUMX. století. Britští ichtyologové se rozhodli vysadit okouna nilského do afrického Viktoriina jezera ( Pozdní niloticus ), jeden z největších dravých druhů ryb v Africe. Účelem takové aklimatizace bylo obsadit výklenek velkého predátora. Kvůli povodni do něj spadlo několik ryb chovaných v rybnících u jezera. Na začátku 1970. let 1200. století. okoun se rozšířil po celé nádrži a výrazně podkopal stavy a druhovou rozmanitost místních cichlid. Odlovy haplochromisů tak v polovině 2200. let klesly z 1970 – 200 kg/ha. do 400 – 1980 kg v polovině 2000. let. Místní obyvatelstvo přešlo od pojídání na slunci vysušených haplochromů k chytání okounů. Tyto velké ryby musely být před konzumací tepelně upraveny. Aby toho dosáhli, lidé začali kácet lesy podél břehů, což zvýšilo tok živin do vod jezera a vedlo k jeho eutrofizaci a „rozkvětu“ vody. Konečným výsledkem aklimatizace okouna nilského byla proměna místního ekosystému, prudký pokles druhové diverzity ichtyofauny (Dgebuadze, XNUMX).
Za nejsilnější antropogenní faktor šíření vodních organismů v celosvětovém měřítku je v současnosti považována jejich přeprava pomocí vodní dopravy s balastní vodou nebo na trupech lodí (Alimov et al., 2000). Tento fenomén v poslední době zesílil, protože. Samotný proces přepravy se zintenzivnil a změnily se konstrukce lodí. Nyní se balastní voda čerpá do tzv. „druhé dno“, což umožňuje hydrobiontům, kteří s nimi přicházejí, vyhnout se negativním účinkům toxických látek a snadněji snášet přepravu. Kapacita pro zpracování balastní vody ve většině ruských přístavů je nedostatečná, což vede k jejímu vypouštění přímo do moře. S velmi vysokou mírou pravděpodobnosti lze tvrdit, že právě balastními vodami lodí byly do Černého moře zavlečeny ctenofory a plži rapana. Je možné, že plejtvák severní ( Micromesistius poutassou ) a běloploutvý motýl.
V kontinentálních vodních útvarech Ruska byla s největší pravděpodobností nejdůležitějšími faktory v osídlení vodními organismy cílená aklimatizační opatření a propojení řek z různých říčních systémů kanály (Alimov et al., 2000).
