To se může stát každému: v tu nejneočekávanější chvíli zazvoní telefon a naštvaní sousedé hlásí, že je topíte. Vymýšlíme, jak se vyhnout obrovským náhradám škod a úplně nezničit vztahy s ostatními obyvateli
Považujete se za pozorného člověka a myslíte si, že svým nedopatřením nikdy nezatopíte svým sousedům? velmi se mýlíte. I když pravidelně kontrolujete stav potrubí v bytě, zacházíte opatrně se zařízením a před odchodem uzavřete uzavírací ventily, stále může dojít k úniku. Důvodem zaplavení sousedů níže může být porucha v obecním vodovodním systému, porucha zakoupeného mixéru a další události. A ve chvíli, kdy se snažíte zachránit svůj vlastní domov, objeví se sousedé, kteří požadují zaplatit za restaurování oprav a nábytku. Pojďme tedy vymyslet, jak minimalizovat následky povodní a jak zhodnotit škody.
Co dělat, když jsou vaši sousedé dole zaplaveni vodou
Řekněme hned, že takové potíže nejsou v bytových domech neobvyklé. Tím to samozřejmě nijak neusnadňujete, ale pokud víte, jak se v takové situaci zachovat, jednat klidně a rozvážně, pak se můžete ze situace dostat s minimální újmou na nervech a peněžence.
Systémy ochrany proti úniku vody Neptun
Reklama Teplolux Group LLC. INN: 5029052258. erid: LjN8K1gc5
Z toho plyne závěr: i když jste zatopili sousedům dole, zachovejte klid a myslete rozumně. Nepodléhejte provokacím, nekonfliktujte, určitě se omluvte a pokuste se navázat kontakt.
Ruský výrobce má hotové stavebnice Neptun. Krabice obsahuje elektrický kulový kohout, řídicí modul a senzory. Pokud je v systému detekována netěsnost, automatika zablokuje přívod vody přibližně do 20 sekund. Po opravě stačí stisknout tlačítko na těle a normální přívod vody bude obnoven. Pro byty existují řešení s plynovým ohřívačem vody.
První akce
Lidé obvykle dostávají zprávy o záplavě svých sousedů níže, když jsou v práci nebo na dovolené. Poměrně často dochází k povodním v noci, protože mnoho lidí dává přednost provozu praček a myček v noci. V každém případě je potřeba co nejdříve odstranit příčinu úniku a zavolat záchrannou službu. Sousedé si ne vždy vyměňují telefonní čísla a obyvatelé bytu „na vině“ se o úniku dozvědí až po návratu domů, když na ně u dveří čekají nespokojení sousedé. Instalatér do této doby zpravidla již uzavřel stoupačku, takže osoby odpovědné za povodeň musí vodu z podlahy co nejdříve odstranit a zahájit jednání se sousedy.
Krabice obsahuje elektrický kulový kohout, řídicí modul a senzory. Pokud je v systému detekována netěsnost, automatika zablokuje přívod vody přibližně do 20 sekund. Po opravě stačí stisknout tlačítko na těle a normální přívod vody bude obnoven. Pro byty existují řešení s plynovým ohřívačem vody.
Krok za krokem
Zde je nejkompetentnější postup, pokud zaplavíte své sousedy níže:
1. Pokuste se sami zastavit vodu nebo alespoň snížit její průtok (uzavřete stoupačku, vytřete podlahu). Vypněte všechny elektrické spotřebiče nebo vypněte elektřinu v bytě u panelu.
2. Zavolejte instalatéra, který dokáže přesně určit, kdo je v této situaci vinen. Pokud k úniku došlo před uzavíracími armaturami vašeho bytu, tedy ve společné stoupačce, pak je na vině správcovská společnost, a pokud došlo k poškození vodovodu za kohoutkem omezujícím přívod vody do bytu, pak jsi na vině ty. A je jedno, jestli vám praskla trubka, spadl kohoutek nebo vytekla pračka či myčka.
3. Zavolejte nebo jděte dolů k sousedům níže (pokud k vám ještě sami nepřišli). Pokud nejsou doma, zavolejte správcovskou společnost. Nechte to uzavřít vodu v celé stoupačce.
4. Záznam povodní. Vyfoťte všechny následky povodní v bytě vašich sousedů. To pak pomůže přesně určit škodu, kterou způsobil.
Jak vyčíslit a nahradit škodu
Pro posouzení škody můžete kontaktovat správcovskou společnost a poslat na místo nehody speciální provizi. Znalci škodu zaznamenají a určí viníka. Můžete zavolat nezávislého odhadce, hlavní věc je, že má licenci k provádění hodnotící zkoušky. Důležitý bod: pokud níže sousedé zavolali odhadce a sepsali doklad o způsobené škodě, ale nebyli jste k tomuto řízení přizváni, nemusíte tento doklad podepisovat ani sepisovat prohlášení o nesouhlasu a předkládat jej správcovská společnost.
Systémy ochrany proti úniku Neptun
Systémy ochrany proti úniku se skládají z kulových kohoutů s elektrickým pohonem. V případě netěsností předávají čidla signál do řídicího modulu a kulové kohouty okamžitě zablokují přívod vody
Reklama Teplolux Group LLC. INN: 5029052258. erid: LjN8K1gc5
S posouzením není třeba otálet, ale také se nevyplatí provádět bezprostředně po povodni. Následky povodně se naplno projeví až po pár dnech, optimální doba pro provedení vyšetření je tedy týden po povodni.
To je užitečné vědět
Inteligentní systémy ochrany proti úniku rychle získávají svůj podíl na trhu. Klasické soupravy jsou schopny plnit pouze základní sadu funkcí – automatické blokování a obnovení dodávky vody. Sériová zařízení Neptun Smart připojit k chytré domácnosti, číst naměřené hodnoty a ovládat pomocí chytrého telefonu. Na nich může uživatel dálkově ovládat dodávku nebo blokování vody dvěma kliknutími. Na smartphone se odešle oznámení o nehodě a zařízení se začne rozsvěcovat a vydávat signál. Nyní existují dvě sady: bezdrátové Profi s nerezovými kohoutky a pokročilými funkcemi, stejně jako kabelové Bugatti.
Oblíbené otázky a odpovědi
Je možné nezaplatit?
I když jste sousedy zatopili zespodu, můžete se vyhnout placení škod. K tomu je potřeba pojistit svou odpovědnost jako vlastník bytu a následně je pojišťovna povinna uhradit škodu způsobenou pojistníkem poškozenému. Můžete se také zkusit domluvit se sousedy a problém vyřešit smírnou cestou, například sami odstranit následky havárie – provést opravu.
Co když je níže uvedený byt pojištěn?
Pojišťovna v tomto případě vyplatí sousedům náhradu škody a následně vám vystaví fakturu na částku zaplaceného pojištění. Jeho velikost se může lišit v závislosti na podmínkách smlouvy. Má tedy smysl dohodnout se se sousedy na dobrovolné náhradě škody, nechat si to sepsat u notáře. Pokud oběti požadují částku, která zjevně neodpovídá škodě, stojí za zvážení provedení nezávislého posouzení škody. Možná se budete muset obrátit na soud.
Co dělat, když sousedé žalují?
Pokud únik nebyl vaší vinou, shromážděte o tom všechny důkazy: zprávy, fotografie, videa z bytu, poskytněte svědectví svědků. Pokud dokážete svou nevinu, soud se přikloní na vaši stranu. Pokud je vina za povodeň na vás, bude nutné škodu nahradit. Základem tohoto závěru je ustanovení § 210 občanského zákoníku.
Pokud oběť trvá na soudním sporu a nechce jít na vyrovnání, můžete se pokusit ji od tohoto rozhodnutí odradit. Připomeňte mu, že on jako žalobce bude muset zaplatit státní poplatek a případně zaplatit za služby advokáta.
— Byly případy, kdy obžalovaný poskytl tak přesvědčivé důkazy o své nevině, že se soud postavil na jeho stranu. Ale i kdyby soud vymáhal výši škody po žalovaném, žalobce ji nebude moci dostat najednou. Viník povodně bude povinen platit peníze ve splátkách, někdy se to protáhne na několik měsíců, říká bytový právník Nikolay Kopylov.
Co dělat, když je byt pronajatý?
Podle občanského zákoníku Ruské federace musí majitelé sledovat stav bydlení, je to jejich odpovědnost, a proto budou muset vlastníci bydlení odpovídat za zaplavení sousedů níže, i když nájemníci žijí v byt.
— Nájemce může nést odpovědnost ve dvou případech: pokud byla příčinou zatopení přímá sabotáž nájemce, mohl například povodni zabránit, ale neučinil tak, nebo pokud nájemní smlouva stanoví, že nájemce povinnost udržovat inženýrské systémy bytu v řádném stavu a provádět jejich opravy, — mluví Nikolaj Kopylov.
Užitečné objasnění učinilo Soudní kolegium pro občanskoprávní věci Nejvyššího soudu Ruské federace, když přezkoumalo spor mezi sousedy o havárii v elektroinstalaci.
Na první pohled je situace triviální – soused zaplavil byt svého souseda o patro níže. Opravy nebyly levné. Nebylo možné se dohodnout na odškodnění.
Musel jsem k soudu. Poškozená sousedka okresnímu soudu uvedla, že viníci jejích potíží, sousedé o patro výše, provedli ve svém bytě nelegální přestavbu inženýrských sítí, která měla za následek vytopení jejího bytu.
Proto žádá soud, aby zavázal viníky za její problémy, nahradil jí materiální náklady na opravu a uhradil morální újmu.
Představte si překvapení naší žalobkyně, když okresní soud po vyslechnutí jejích argumentů její žalobu zamítl. Soud odkázal na následující argument: paní porušila § 56 občanského soudního řádu. To znamená, že nedoložila výši jí způsobené škody.
Škodu způsobenou na osobě nebo majetku občana hradí ten, kdo tuto újmu způsobil
A materiály případu, které má soud k dispozici, mu neumožňují stanovit výši škody. Okresní soud napsal – „věcné uvedení tabulky druhů prací v textu žaloby s uvedením jejich objemu, nákladů a nákladů na materiál není dostatečným důkazem o škodě a její výši na majetku žalobce“.
Takové tabulky podle soudu neodpovídají zákonu a nemohou být přípustným důkazem potvrzujícím škodu a její výši. Jiné důkazy jim žalobce podle okresního soudu nepředložil.
Odvolání toto rozhodnutí potvrdilo a plně se s těmito argumenty ztotožnilo. Paní musela jít dál – k Nejvyššímu soudu Ruské federace. Tam po opětovném přečtení případu a prostudování důkazů předložených v případu prohlásili, že závěry jejich kolegů byly chybné.
Nejvyšší soud připomněl usnesení vlastního pléna (ze dne 19. prosince 2003 N23). Plénum se jmenovalo „O soudním rozhodnutí“. Bylo tam řečeno, že soudní rozhodnutí je zákonné v případě, kdy je učiněno v přísném souladu s normami procesního práva a zcela v souladu s normami hmotného práva, „které podléhají aplikaci na tento právní vztah“.
Rozhodnutí je odůvodněné, jsou-li skutečnosti rozhodné pro případ potvrzeny důkazy zkoumanými soudem.
Nejvyšší soud uvedl, že rozhodnutí soudu je považováno za oprávněné, jestliže skutkový stav věci je potvrzen soudem zkoumaným dokazováním. Podle zákona (§ 56 občanského soudního řádu) soud určí, které okolnosti jsou pro věc významné a které nikoli.
Soud také rozhodne, která strana sporu potřebuje tyto okolnosti prokázat. No, pak tyto okolnosti předkládá k diskusi, i když se strany na žádnou z nich nezmínily.
Občan, jehož právo bylo porušeno, může podle občanského zákoníku (článek 15) požadovat plnou náhradu škody, která mu byla způsobena, pokud zákon nebo smlouva nestanoví náhradu v nižší výši.
Jiný článek téhož občanského zákoníku Ruské federace (článek 1064) uvádí, že újma způsobená osobě nebo majetku občana, jakož i újma způsobená právnické osobě, podléhá plné náhradě. A ti, kteří tuto škodu způsobili, ji nahradí. Výše škody, která musí být nahrazena, musí být stanovena „s přiměřenou mírou jistoty“.
Nejvyšší soud připomněl, že ve smyslu § 15 občanského zákoníku nelze odmítnout nárok na náhradu škody pouze z důvodu, že nelze určit přesnou částku. V tomto případě výši náhrady škody „určuje soud s přihlédnutím ke všem okolnostem případu a na základě zásad spravedlnosti, proporcionality a odpovědnosti vůči tomu, kdo se porušení dopustil“.
Za takových okolností je podle Nejvyššího soudu Ruské federace povinností soudu, jak předepisuje současná legislativa, objasnit skutečné okolnosti případu.
Zjednodušeně řečeno, okresní soud měl zjistit skutečnost povodně a osobu odpovědnou za povodeň. Kromě toho bylo nutné prokázat skutečnost, že došlo k poškození majetku žalobce, a její věcné posouzení. Ale z nějakého důvodu se okresní soud této přímé odpovědnosti vyhnul,“ poznamenalo Soudní kolegium pro civilní věci Nejvyššího soudu.
Zejména pro své kolegy Nejvyšší soud zdůraznil následující. Uvedl, že poškozená paní na podporu svých finančních nároků předložila okresnímu soudu zprávu bytové organizace s popisem škod po povodni zjištěných na místě. Náš soud je podle vrchního soudu vybaven i „jinými procesními schopnostmi“, které mu umožňují stanovit výši náhrady škody. Soud prvního stupně ale z nějakého důvodu v rozporu s platnou právní úpravou těchto možností nevyužil.
A Nejvyšší soud Ruské federace připomněl, že povinnost k náhradě škody a případy, kdy se takových povinností lze zbavit, jsou známy a jsou dány zákonem. Neprokázání rozsahu škody není důvodem pro zproštění odpovědnosti toho, kdo škodu způsobil.
Odvolací soud, který si měl těchto pochybení kolegů z okresního soudu při přezkumu věci všimnout a napravit, tak z nějakého důvodu neučinil. Jde o porušení právních norem, uvedl Nejvyšší soud, a považuje je za závažné.
Porušení zákona, kterého se dopustil odvolací soud, který ověřoval zákonnost rozhodnutí soudu prvního stupně, jsou podle Nejvyššího soudu nepřekonatelná. Lze je tedy napravit pouze zrušením odvolacího usnesení. Soudní kolegium pro civilní věci Nejvyššího soudu proto rozhodlo, že případ zatopení bytu v přízemí sousedy by měl být znovu rozhodnut právě v odvolací instanci.
Přeložíme-li složité právní pojmy používané Nejvyšším soudem do obecně srozumitelného jazyka, dostaneme následující situaci.
Po obdržení žaloby od oběti s jejími výpočty nákladů na opravu musel okresní soud rozhodnout, zda došlo k povodni nebo ne, zkontrolovat o tom zprávu bytové organizace a pokud vznikly pochybnosti o nákladech na opravy a počtu poškozených věcí, pak svým rozhodnutím nařídit příslušné prověření k potvrzení skutečností, které občan poskytl.
V důsledku toho Nejvyšší soud nařídil věc znovu projednat s ohledem na jeho vyjádření.
